Textul incriminat :
"În luna martie 2022, la evaluarea psihologică periodică, psihologul unității mi-a emis un aviz de inaptitudine, fapt pentru care am fost pus la dispoziția unității pe o perioadă de 6 luni și trimis pentru stabilirea aptitudinii la Comisia de Expertiză Medico-Militară de pe lângă Spitalul MAI "Prof.dr.Dimitrie Gerota".
Conform Regulamentului privind organizarea, funcționarea și atribuțiile Comisiilor de Expertiză Medico-Militară, instituția este obligată să transmită Comisiei o documentație din care să rezulte motivul pentru care se solicită expertizarea.
Concret, în cazul afecțiunilor psihice sau manifestării unui comportament dezadaptativ, se transmit note de relații și note de cunoaștere.
Inspectoratul General pentru Imigrări a considerat că multiplele mele luări de poziție nu au un substrat profesional ci corespund mai degrabă unui dezechilibru psihic. Prin urmare a transmis în mai multe rânduri, în cazul meu, astfel de documentații care conțin note de relații și de cunoaștere întocmite de șeful nemijlocit și de psihologul unității.
Afirm acest lucru în cunoștință de cauză pentru că am fost trimis nu o singură dată ci de mai multe ori în fața Comisiei de Expertiză Medico-Militară.
De fiecare data am solicitat să mi se pună la dispoziție documentația care a stat la baza trimiterii mele pentru expertizare.
M-am adresat instituției, m-am adresat medicului de unitate, m-am adresat psihologului unității. Chiar și Comisiei de Expertiză Medico-Militară. Nimeni nu a acceptat să-mi pună la dispoziție documentația respectivă, invocându-se de fiecare dată existența secretului profesional și lipsa necesității de cunoaștere.
Recent, printr-un concurs favorabil de împrejurări, am fost informat despre conținutul notelor de relații și cunoaștere întocmite de șeful nemijlocit și psihologul unității. Și am înțeles, cu această ocazie, de ce nu am primit spre consultare respectiva documentație.
Au fost scrise despre mine niște mizerii. Pe care dacă le-aș fi aflat la timp, le-aș fi combătut.
Aveți vreun control asupra activității acestor personaje care îndeplinesc funcția de psiholog de unitate ? Senzația este că au început să deraieze de pe linia pe care ar trebui să o urmeze, iar dumneavoastră nici nu vă pasă, ba chiar îi încurajați să comită infracțiuni.
De când nu ați mai efectuat un control pe linie profesională la Inspectoratul General pentru Imigrări ?
Pentru că, literalmente, psihologul IGI a falsificat cu bună știință realitatea, îndrugând vrute și nevrute despre persoana mea, prezentându-mă drept un element antisocial, cu un istoric complex de neadaptare socio-profesională, conflicte repetate în cadrul grupului de muncă, autocontrol scăzut al conduitei cu treceri bruște de la o stare la alta, atitudini coleroase, comportament predominant agresiv, instigativ și revendicativ, toate acestea pe fondul unor deficiențe majore în îndeplinirea sarcinilor de serviciu.
Mai există cel puțin două-trei cazuri în IGI pe care psihologul VLĂDAN MIHAELA le-a "încondeiat" bine în vederea trimiterii în fața Comisiei de Expertiză Medico-Militară.
Cui face psihologul unității acest serviciu ?
Că menirea lui firească este să acorde asistență psihologică și suport de specialitate.
Nu să dea în oameni cu falsitate.
A devenit o armă teribilă în mâna inspectorului general ?
Un instrument eficace în instituirea terorii ?
În cazul meu, falsul este cu atât mai evident cu cât notele de cunoaștere întocmite de psihologul VLĂDAN MIHAELA se contrazic flagrant cu formularele de evaluare de serviciu pe ultimii doi ani de activitate în care am fost evaluat cu "foarte bine".
Nu numai la indicatorii profesionali, ci culmea (!) chiar și la cei care țin de rezistenta la stres, capacitatea de comunicare, inițiativă in muncă, asumarea responsabilității, respectarea eticii și deontologiei profesionale, disciplină, etc.
Doi ani la rând, ultimii pe care i-am avut în activitate la Inspectoratul General pentru Imigrări, în care am fost apreciat pentru munca mea, de către colegi, de către personal cu funcții de conducere. Chiar și de către conducerea IGI.
Nu însă și de către niște derbedei.
Adică, atât i-a dus capul pe cei implicați în aceste porcării, încât nu au fost în stare să se pună de acord cum să mintă mai credibil.
Încă o dată vă întreb : cui servesc asemenea indivizi neisprăviți, fără scrupule și coloană vertebrală ?
Pe care dumneavoastră îi tolerați și le garantați activitatea desăvârșită.
Ce for superior pe linie de psihologie sunteți în Ministerul Afacerilor Interne ?
Prea multă gargară, prea puține fapte.
Altfel, am fi băgat de seamă că v-ar fi deranjat. V-ați fi delimitat cumva.
Am fi observat că luați niște măsuri.
Dar nu, stați și vă uitați unii la alții, cu nasul în aceeași troacă mizerabilă și vă complaceți în aceeasi situație penibilă, într-un veritabil spirit de turmă.
Să vă fie rușine !
Chiar nu înțeleg de ce existați ca structură de sine stătătoare în MAI, fiindcă efectiv nu se vede nimic din activitatea dumneavoastră.
Vreau să-mi arătați și mie cum explicați falsurile unui psiholog aflat în coordonarea dumneavoastră. Care vă face de râs profesia și vă trage în noroi, unde este mizeria mai mare.
Și ce este mai grav, se pare că nici nu vă displace.
În viziunea dvs, chiar ar trebui controlați la cap toți cei care nu gândesc ca dumneavoastră și văd limpede cum vă desfășurați activitatea.
La voi sunt elitele, noi suntem gunoaiele...
Mai curând așa. Că nu o să recunoașteți în veci că un psiholog este în stare de asemenea derapaje.
Țineți-o tot așa !"
Centrul de Psihosociologie al MAI se pare că a suportat bine muștruluiala petiționarului revoltat, cu atât mai mult cu cât din răspunsul adresat acestuia rezultă că nu are în atribuții controlul sau cercetarea prealabilă/penală a psihologilor de unitate, aceștia desfășurând o activitate profesională independentă de care răspund în exclusivitate.
Papara s-a încasat din plin și nimeni nu a comentat nimic.
Cu toate că mesajul primit a fost unul destul de dur iar referirile critice la adresa Centrului de Psihosociologie al MAI au fost cel puțin la fel de "denigratoare" (dacă nu chiar mai intense în acest sens).
Iată și răspunsul acestei instituții :
În schimb, Inspectoratul General pentru Imigrări, instituție în care nu este recunoscută niciodată comiterea unui abuz, respectarea legilor fiind în prim plan, între primele priorități, nefiind niciodată încălcate cu bună știință, ci doar în mod inconștient, și-a adus brusc aminte că are un prestigiu și o imagine de apărat.
N-ar fi fost deloc rău să fi luat niște măsuri eficiente în acest sens, dar a decis să strângă rândurile în jurul cui ? Firește, trebuia să ne dăm seama, doar suntem în Twilight Zone.
În loc să rezolve profesionist situația, IGI a decis să-și apere propriile gunoaie și uscături.
Deși instituția deține competența declanșării cercetării prealabile asupra psihologul angajat (care s-ar fi putut limita doar la aspectul disciplinar, neabordând fondul profesional), ba mai mult, chiar și pe cea a promovării unei sesizări penale (dacă din verificările efectuate ar fi rezultat că faptele comise întrunesc elementele unei infracțiuni) consideră nici mai mult, nici mai puțin că aspectele invocate de petiționar reprezintă "aprecieri/convingeri personale expuse prin utilizarea unui limbaj denigrator față de activitatea personalului instituției".
Lola ca Lola, avem noi ac de cojocul ei... dar de la dl. Bute chiar nu ne așteptam.
Îi sesizezi în scris fapta psihologului unității, îi arăți nota de cunoaștere semnată de acesta și trimisă Comisiei de Expertiză Medico-Militară, document care se află în contradicție flagrantă cu fișele de evaluare de serviciu pe ultimii doi ani, precum și cu caracterizările mai multor colegi (printre care personal cu funcții de conducere care a dovedit probitate morală și profesională de-a lungul întregii cariere) și tot nu reușești să-i trezești curiozitatea de a cerceta.
H.G. nr.725/2015
Capitolul III Răspunderea disciplinară
Art.6
(3) Persoana în drept care a luat cunoștință, în scris, de comiterea unei abateri disciplinare este obligată să dispună, prin rezoluție, declanșarea cercetării prealabile.
Ne întrebăm, pe bună dreptate, dacă în accepțiunea actualului inspector general faptele psihologului unității referitoare la falsul în înscrisuri, falsul intelectual și uzul de fals reprezintă cel puțin abateri disciplinare, sens în care era obligat să dispună, prin rezoluție, declanșarea cercetării prealabile.
În mod real, faptele menționate se încadrează la infracțiuni, fiind sancționate de legea penală.
Nu este puțin curios să afle de la distinsul său adjunct, domnul Crețu, cum se procedează în această situație ?
În urma verificărilor efectuate se sesizează organele de cercetare penală competente.
Dar, vorba aceea : "Curiozitatea a omorât pisica", așa că, pentru a fi ferit de surprize, nici verificări nu a mai dispus.
Probabil domnul Bute se ferește să deranjeze anumite cercuri de interese.
Ca să dea în VLĂDAN, riscul ar fi fost să primească un telefon de reproș de la Mihăilă sau chiar de la Bode : "Ce faci, măi ? Te-ai trezit și tu ? Dormi acolo, că faci treabă bună... te bagi în seamă cu toți nebunii ? Ăla e cu capul, de aia l-am și trimis la pensie. Hai, somn ușor, vise frumoase !"
Dacă ditamai inspectorul general al IGI, un om cu o reputație solidă, își pune problema să fie atât de atent pe unde pășește (deși în mod normal trebuia să-și facă numai datoria) este clar cât a ajuns grosimea stratului de putregai care a cuprins, prin influență, întregul minister.
Nu ne vom opri aici.
Vom sesiza Parchetul General pentru fapte reprezentând infracțiuni de abuz în serviciu, fals intelectual, fals în înscrisuri, favorizarea făptuitorului și îl vom atinge și pe domnul Bute, dacă asta își dorește.
Să nu uităm faptul că, dacă ar fi fost cu adevărat corect și ar fi aplicat legea, ar fi trebuit până acum să sesizeze de mai multe ori organele de cercetare penală. Nu-i nimic, le vom sesiza noi, concomitent cu mass-media și opinia publică.
Observăm că îi place extrem de mult cu un infractor notoriu la șefia Serviciului Control, altfel nu s-ar fi exprimat atât de tranșant că nu ar trebui să ne intereseze istoricul infracțional al lui Oarză.
Se simte confortabil și cu dispariția actelor administrative din gestiunea Serviciului Resurse Umane și, de asemenea, ni se spune că nu trebuie agitate spiritele nici în această privință. Mai este un an și se prescrie infracțiunea de abuz în serviciu pentru fostul inspector general Medrega. Să treacă termenul, atunci să vezi ce apetit prinde și domnul Bute... să dea și dânsul o mână de ajutor, nu ?
Am înțeles, corb la corb nu scoate ochii.
Hai să-l favorizăm atunci pe infractor, de ce să răspundă în fața legii ?
Apoi, de ce ar declanșa cercetarea administrativă privind recuperarea prejudiciului adus instituției de către jupânul Metalurg ? Nu și-ar strica relațiile cu acesta și implicit cu Despescu care l-a ținut sub aripă atâta vreme ?
Lasă să plătească instituția, iar cei ce o păgubesc să scape ! Ne-ar da și nouă vreo 2000 euro din vistieria unității, dacă tot îi prisosesc ?
Îi dă la scăzământ, nici nu se cunoaște. Cine i-ar cere vreodată socoteală ? A plătit vreodată cineva, în ministerul acesta, oalele sparte ?
Observăm că nici dl.Bute nu se prea înghesuie să se screme contra vântului. Are instinctul de conservare atât de bine conturat încât i-a anihilat până și cel mai important principiu moral pe care și-a bazat cariera. Respectarea legalității.
Lipsit de principii, de ce să nu tragă un pui de somn binevenit până la rotativă, când probabil va scăpa de probleme, întorcându-se la Frontieră ?
